SI A LA VIDA SIEMPRE NO AL ABORTO .

Aqui tienen una opinon mia del año MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES sobre la despenalización del aborto. Jefe del gobierno era Felipe Gonzalez Marquez y ministro de Sanidad Ernest Lluch Martin,ambos del Partido Socialista Obrero Español. "Las manifestaciones del Señor Ministro de Sanidad y Seguritat Social, Ernest Lluch, sobre la legalización de las interrupciones quirurgicas de la maternidad, han levantado comentarios para todos los gustos. Entre otras cosas, el señor Ministro pretende que, una vez aprobada esta legalización, las mujeres, que aborten, lo puedan hacer acogiéndose a la Seguridad Social. Por lo que veo el señor Ministro de Sanidad debe ignorar el artículo 114 delCódigo de la Deontología Médica - (artículo que no me saco de la cabeza hablando vulgarmente) - que prohíbe a los profesionales de la medicina, cualquier atentado contra el principio biológico de la vida humana. Principio que según la misma ciencia médica comienza con la propia fecundación del Ovario materno. Educado en el respeto a las Autoridades legítimas, no rectifico mis convicciones sobre e! principio de acatamiento a las leyes establocidas. Esto, sin embargo, corno a simple individuo, corno en español de a pié, me permito discrepar de una legalización qne, a mis oijos, lejos de representar ninguna mejora social, no constituye más que una vergonzoiza claudicación de las instituciones del país ante aquellos que necesitan de la despenalización para justificar su ausencia de sensibilidad para hacer frente a sus responsabilidades de padres. El señor Ministro de Sanidad y los partidarios de la despenalización del aborto argumentan que, cada año en nuestro país, se practican más de trescientos miles abortos clandestinos. en condiciones infrahumanas y peligrosas. No será tanto, señor ministro! ¿Cuantos de asesinatos, homicidios, (admetiendo que el aborto no sea ninguna de estas dos cosas), robos, hurtos estafas se cometen en todo el territorio del Estado? ¿Piensa, el gobierno del señor Ministro, legalizar, por eso. el asesinato, el homicidio, el robo, el hurto o la estafa? ¡Supondré que no! El gobierno actual de España tiene al alcance todos los medios legales para derroga, del Código Penal, los artículos 411, 412, 413, 414,415, 116, 417del. capítulo tercero, título octavo del texto en vigor. No discutiré esta legalidad. Tampoco me atreviré discutir la legitimidad de este Gobierno para modificar o cambiar leyes onormes de obligado cumplimiento. No estamos ante un gobierno impuesto o mantenido por la fuerza bruta de las armes.El Gobierno actual de España, un Gobierno salido de unas elecciones democráticas a las que fueron concurrir contrapuestads tendencias políticas. Coherente con mis afirmaciones anteriores. si el parlamento español - como parece probable-vota la legalización del aborto y el gobierno de la nación promulga la norma de ejecución correspondiente; en los cargos, honoríficos o no, de servidor de la administración pública, que pueda tener encomendados, acataré lo que presciruran mis superiores jerárquicos. Y de acuerdo con esta coherencia - que esta perdamunt opinionesfilosóficas o políticas - como ciudadano de un país donde está establecida, constitucionalmente, la libertad de opinión y expresión, de conformidad con mis creencias y lasenseñanzas recibidas de mis mayores, continuaré discrepando de algo que creo totalmente injusto; y que, por añadidura, va en contra de uno de los enunciados de nuestra Constitución Los defensores de las prácticas abortivas pretenden que todos los que nos manifestamos contra su legalización. somos unos hip6crits; o. en el mejor de los casos, personas que no hemos de afrontar cargas familiares. La primera calificación me parece una confirmación del adagio mallorquín "ver la joroba del vecino y no ver la suya". En cuanto al segundo punto, Dios sabe, cuanto, que me gustaría poder afrontar estas cargas familiares a las que aludía más arriba. Pero yo no tengo la culpa de que mi entorno ambiental me margine en este aspecto. Pretextando cuestiones, diferencias de edad cronológica con las personas con quienes me interesaría poderme relacionar. Tengo mis oídos mareados desde que tuve la pubertad. A buen entendedor, pienso que pocas palabras bastan. Volviendo al objeto del presente artículo, con todos mis respetos por las manifestaciones del Señor Ministro de Sanidad, estoy por la España del cambio, la España democrática y antifranquista;la España de las mejoras sociales. La España, incluso, de la planificación familiar. Y esta España no creo que tenga nada en común con esta otra España que aplaude, cobardemente, las histéricas protestas de mujeres que serán cualquier cosa: femenistas, abortistas, abogadas del amor libre mal entendido; pero que, para mi concepto, carecen de las más elementales cualidades del Instinto femenino. Esta otra España que, malintencionadamente, confunde a la gente de orden y sentido comun con los funcionarios del régimen pasado; tolerantes y cómplices de cualquier depravación; intolerantes y agresivos con los que, a menudo arriesgan sus vidas por la paz y la tranquilidad de todos los ciudadanos; sarcástica e irrespetuosa con quienes nos mantenemos fieles al culto de las ilustres familias, a la Aqui tienen una opinon mia del año MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES sobre la despenalización del aborto. Jefe del gobierno era Felipe Gonzalez Marquez y ministro de Sanidad Ernest Lluch Martin,ambos del Partido Socialista Obrero Español. "Las manifestaciones del Señor Ministro de Sanidad iSeguritat Social, Ernest Lluch, sobre la legalización de las in terrupcionsquirurgiques de la maternidad, han levantado comentarios para todos los gustos. Entre otras cosas, el señor Ministro pretende que, una vez aprobada esta legalización, las mujeres, que aborten, lo puedan hacer acogiéndose a la Seguridad Social. Por lo que veo el señor Ministro de Sanidad debe ignorar el artículo 114 del Código de la Deontología Médica - (artículo que no me saco del capullo hablando vulgarmente) - que prohíbe a los profesionales de la medicina, cualquier atentado contra el principio biológico de la vida humana. Principio que según la misma ciencia médica comienza con la propia fecundación del Ovario materno. Educado en el respeto a las Autoridades legítimas, no rectifica mis convicciones sobre e! principide el acatamiento a las lleisestablertes. Esto, sin embargo, corno a simple individuo, corno en español de la calle, me permite discrepar con una legalización qne, a rnensulls, lejos de representar ninguna mejora social, no constituye más que unavergonyosa claudicación de las instituciones del país ante aquellos que necesitan de la despenalización para justificar su ausencia de sensibilidad para hacer frente a sus responsabilidades de padres. El señor Ministro de Sanidad y los partidarios de la despenalización del aborto argumentan que, cada año en nuestro país, se practican más de trescientos miles abortos clandestinos. en condiciones infrahumanesi peligrosas. No será tanto, señor ministro! Cuantos de asesinatos, homicidios, (admetente que el aborto no sea ninguna de estas dos cosas), robos, hurtos estafas se cometen en todo el territorio del'Estat? Piensa, el gobierno del señor Ministro, legalizar, por eso. el asesinato, el homicidio, el robo, elfurt o la estafa? Esperaré que no! El gobierno actual de España tiene al alcance todos los medios legales para deroga, del Código Penal, los artículos 411, 412, 413, 414,415, 116, 417 del. capítulo tercero, título octavo del texto en vigor. No discutesc esta legalidad. Tampoco m'atraviré discutir la legitimidad de este Gobierno para modificar o cambiar leyes onormes de obligado cumplimiento. No estamos a.davant un gobierno impuesto o mantenido por la fuerza bruta de las armes.El Gobierno actual de España, un Gobierno salido de unas elecciones democráticas a las que fueron concurrir contraoposades tendencias políticas. Coherente con mis afirmaciones anteriores. si el parlamento español - cuerno parece probable-vota la legalización del aborto y el gobierno de la nación promulga la norma de ejecución correspondiente, en los cargos, honoríficos o no, de servidor de la administración pública, que pueda tener encomendados, acataré lo que presciruran mis superiores jerárquicos. Y de acuerdo con esta coherencia - que esta perdamunt opiniones filosóficas o políticas - cuerno ciudadano de un país donde está establecida, constitucionalmente, la libertad de opinión y expresión, de conformidad con mis creencias y las enseñanzas recibidas de mis mayores, continuaré discrepante de algo que creo totalmente injusto; y que, por añadidura, va en contra de uno de los enunciados de nuestra Constitución Los defensores de las prácticas abortivas pretenden que todos los que nos manifestamos contra su legalización. somos unos hip6crits; o. en el mejor de los casos, personas que no debemos afrontar cargas familiares. La primera calificación me parece una confirmación del adagio mallorquín "ver la joroba del vecino y no ver la suya". En cuanto al segundo punto, Dios sabe, cuanto, que me gustaría poder afrontar estas cargas familiares a las que aludía más arriba. Pero yo no tengo la culpa de que mi entorno ambiental me margine en este aspecto. Pretextando cuestiones diferencias de edad cronológica con las personas con quienes me interesaría poderme relacionar, Tengo mis oídos mareados desde que tuve la pubertad. A buen entendedor, pienso que pocas palabras bastan. Volviendo al objeto del presente artículo, con todos mis respetos por las manifestaciones del Señor Ministro de Sanidad, estoy por la España del cambio, la España democrática y antifranquista;la España de las mejoras sociales. La España, incluso, de la planificación familiar. Y esta España no creo que tenga nada en común con esta otra España que aplaude, cobardemente, las histéricas protestas de mujeres que serán cualquier cosa,: femenistes, abortistas, abogadas del amor libre mal entendido; pero que, para mi concepto, carecen de las más elementales ualidades del Instinct femenino. Esta otra España que, malintencionadamente, confunde a la gente de orden y sentido comun con los funcionarios del régimen pasado; tolerantes y cómplice de cualquier depravación; intolerantes y agresiva con los que, a menudonarriesgan sus vidas para la paz y la tranquilidad de todos los ciudadanos; sarcástica e irrespetuosa por quienes nos mantenemos fieles al culto de las ilustres familias, a la patria, al honor." Joan Antoni Estades de Moncaira y Bisbal Nota Con el titulo de:Despenalizar el abortom no creo sea uma mejora. Creo yo ,fuepublicado (origonal en catalán ) en el semanario Sóller num 5001 22/01/1983 bajo el seudónimo de Jaurés. Yo era entonces desde el año 1976 fiscal del juzgado de paz de Fornalutxpatria, al honor." Joan Antoni Estades de Moncaira y Bisbal Nota Con el titulo de:Despenalizar el abortom no creo sea uma mejora. Creo yo ,fuepublicado (origonal en catalán ) en el semanario Sóller num 5001 22/01/1983 bajo el seudónimo de Jaurés. Yo era entonces desde el año 1976 fiscal del juzgado de paz de Fornalutx

NI SEPARATISTAS NI SEPARADORES

Con todos los matices y,defectos que se quiera sacarle, la máxima ley fundamental del Estado no admite dudas: El artículo segundo dice que: "la Constitución .se fundamenta en la indisolube unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas". Esto es más claro que el agua.Nos guste o no,España no es un ente abstracto, burocrático y sin fundamento histórico alguno. España, o las Españas es algo concreto y vivo; que parte de la solidaridad de pueblos con identidad propia. Ha llegado, pues,la hora de aclarar las ideas y de poner los puntos sobre las "íes". Nos fastidian, por igual, todas esas personas que desearían estrangular las diversas lenguas y culturas existentes en nuestro país. Que fomentan polémicas nocivas y estériles sobre los signos externos de la propia comunidad étnica y cultural. Y que desearían hacemos regresar a métodos represivos de administración centralista y totalitaria.Como también nos fastidian quienes sienten alergia al nombre de España y a llamarse españoles. Nos fastidian todos aquellos que se parapetan,- detrás del ejercicio reconocido en elartículo, "veinte", de la Constitución, para mofarse de la enseña española. Para justificar comportamientos contra tal o cual institución del Estado Central. O para propagar filosofías y doctrinas en pugna con los sentimientos de la mayoría de la población. Ha llegado la hora de afirmar la hispanidad de nuestro territorio. Hispanidad que no se contrapone al afianzamiento de las características peculiaridades de cada nacionalidad. Ha llegado la hora de condenar publicamente a los que, sin pudor alguno. atentan contra los símbolos y las instituciones del Estado y de las comunidades que lo integran. Ha llegado la hora de decir: ¡Basta de justificaciones y de descriminaciones para condenar al terrorismo! Ha llegado la hora de manifestar nuestro disgusto por la existencia de regímenes antidemocráticos en Chile,Argentina, Paraguay, etc., etc. Y de decir que también nos duelen, en igual sentido, los sistemas políticos existentes en Irán, Afganistán, Vietnam. Libia, Unión Soviética, etc. etc. Ni_Fidel Castro, ni Pinochet Pienso que está perfectamente demostrado que, salvo pequeñas excepciones que rozan la paranoia y la histeria ,la mayoría desea sentirse ciudadana de un país llamado España. Y desea que, dentro de esta España,se respete el derecho de existencia pública a las diferentes etnias y culturas. El reconocimiento de la personalidad jurídica e histórica de la propia comunidad tiene que ser el fundamento de nuestra identificación con la Patria Española. Y,únicamente,podremos identificarnos con una Patria Española libre, democrática; donde impere el Orden y la Ley. Y sea reconocido el ejercicio de las libertades cívicas. Con una España en manos de una minoría de nostálgicos que desearían convertimos en satélites de un "Fascio Intolerante" o de una "República Atea" que niega los valores.de la Religión y de la Familia, nunca, en consciência, podremos sentirnos a gusto. Joan Antoni Estades de Moncaira Bisbal (Publicado en setmanari Sóller num 4480 11/10/1980 bajo el pseudonimo Jaurés Y el el titulo de Guerra a separatistas y separadores.)

UNA PEQUEÑA CHARLA EN UN PQUEÑO PUEBLO

Ignoro cuáles fueron las circunstancias de esta charla mía en el local parroquial de Fornalutx,ubicado en los bajos de la “Rectoría. Por de pronto yo era bastante más joven que no ahora y las cosas tampoco me iban mejor que ahora. El público de jóvenes de mi edad y quizás un poco más jóvenes y un poquito más mayores no creo fuera de los que más se interesasen a lo que les contaba o dejaba de contar. Y ya no hablemos del reverendo Cristóbal Trias, ( Don Tofol) el economo - así era conocido entonces el encargado de atender la pequeña parroquia que era y sigue siendo la villa de Fornalutx - por quien aquella charla no era otra cosa que fantasías de un chico llegado hacía poco de Francia con su padre y su madre y que se llamaba Juan. Pero que decía en concreto el tal Juan. Allí en el pueblercito de Fornalutx, en los lejanos años cincuenta o sesenta del pasado siglo XX? Me he encontrado unos apuntes que hablan de catolicismo social y de la Rerum Novarum, la encíclica del Papa León XIII. Aunque, como en 1963 o 1964 o quiza aún peor, nadie se las lea o lo mire con una risita burlona, pues por narices y porque creo ser quien soy y quien merezco ser considerado, he optado por publicar en este blogg las lineas siguientes de lo que entonces escribí y leí: "Siempre ha habido sacerdotes íntegros y sacrificados que han hecho prueba de amor por las buenas y necesarias reformas. Así como en los primeros años del cristianismo hubo un San Agustín, un San Antonio de Viana y un San Ambrosio que con su sabiduría y su ejemplo ilumina la Iglesia;a lo largo de la Edad Media vemos un San Francisco de Asís anunciando que la pobreza no era ninguna deshonra, un Santo Domingo de Guzman anatematizar la superstición y los rebotes de herejías antiguas y poco serias, un San Pedro Nolasco y un San Juan de Mata socorriendo y trabajando pacíficamente por la liberación de quienes se encuentran cautivos en tierras no cristianas. Encontramos a un Ramon Llull. (venerado en Mallorca como bienaventurado) - empleando sus ciencias para obtener un mejor entendimiento con las otras relegiones monoteístas y su conversión voluntaria y sincera al cristianismo. Y una Santa Catalina de Sena que imploraba con insistencia por la unidad del mando jerárquico de la Iglesia Católica bajo el báculo del sucesor legítimo de San Pedro. Cuando llega el Renacimiento aparece un San Vicente de Paul para aliaviar las miserias de la gente indigente y un San Pedro Clavé - quie en el continente americano - levanta la voz en contra de la humillación de la gente de piel negra, Y ahora que no tendremos cuando más las necesitamos estas lumbreras de la fe, haciendo luz en el alma a cada uno de nosotros? Pues sí tendremos porque la rueda de la Iglesia como la del tiempo sigue funcionando y por mucho digan quienes no la pueden encobeir no se detiene nunca. A finales del siglo XVIII San Juan María Vianney muestra a los sacerdotes esparcidos por el mundo que la importancia de su ministerio no esta en el lugar jerárquico que ocupan pero en la sencillez y el cumplimiento de su sacerdocio. Pero la primera autoridad eclesiástica de cierta relevancia social que debería inmiscuirse en un movimiento social parece habría sido: Monseñor Von Ketteler (1811-1877), obispo de Maguncia, el cual arrastraría a muchos católicos alemanes compatriotas suyos. Un intrépido defensor de la libertad de conciencia sensata. Seguirán luego, en Francia, el religioso dominico. Padre Henri Lacordaire (1802-1861), el bien conocido, Federico Ozanam (1813-1853), fundador de las no menos conocidas "Conferencias de San Vicente de Paul" y el aristócrata y militar René de la Tour du Pin (1834 - 1924). En España - país que ha conservado la fe, pero que tiene un cristianismo que peligra en las altas esferas comparecen un catalán como Jaume Balmes luchando por la unidad política de los españoles que hacen profesión pública de su religión católica. La importancia o trascendencia del movimiento social católica en aquella España del siglo XIX creo fue un tanto relativa debido a que están fuera del alcance intelectual de un chico que ahora (en 1963 o 1964) para explicarlas con más profundidad: No penetración de la filosofía de la Revolución Francesa en el mundo del campesinado hispáno. Círculos por el contrario afrancesados y mantenimiento de la omnipotencia y de los privilegios externos del clero bajo el régimen de la Monarquía Liberal son evidentemente tesis, antítesis y síntesis malas de engirgolar dentro la imaginación de un estudiante que sólo tiene el Certificado de Estudios primarios para dar una explicación de los motivos del retraimiento y desconfianza patrios hacia integrarse al Movimiento Social Católico. Así es que llegaremos al día histórico del 15 de mayo de 1891. Sí un 15 de mayo, ¡Qué casualidad!. En 2012 podría parecer ésto como una fecha profética, premonitoria, pero en 1891 no fue otra que la publicación, por parte del Papa León XIII, de una encíclica, llamada, "Rerum Novarum". Al "proletario uníos!" De Carlos Marx, el Papa propone el no menos grito revolucionario de: Id y acercaos al pueblo! " Cae la Rerum Novarum como una especie de bomba. Ciegos dentro de su sectarismo anti religioso y más aún anti clerical, los elementos marxistas llaman en contra del engaño de una nuevo esclavitud del proletariado. La burguesía, aristocrática, capitalista y los grandes empresarios mueven los hombros en señal de irónica indiferencia y censuran la encíclica como una loca aventura o algo de pocas mesas. El clero mismo reacciona con ambigüedad y sólo quedan en última instancia quienes con cierta razón dejan entender que se trata de una estrategia para frenar el monopolio de la influencia marxista sobre la clase obrera. Atacado por unos y desprecios por otros, León XIII sigue no obstante la tarea para propagar el hermanamiento y estabilización de todas las clases sociales y no el enfrentamiento sistemático. Pero el gran pontifice reformador necesita quien le ayude a la empresa que está decidido a llevar a cabo, ¿Quién elegir pero? ¿Sacerdotes? León XIII sabe que a pesar de todo puede contar con un número importante de ellos pero también tiene presente el inconveniente que supone a veces la presencia de una sotana o un cuello alzado blanco en cierto sectores. Personas de respetada condición social y de sentimientos virtuosos como el Conde Albert de Mun en Francia o el marqués de Comillas en España establecen lo que será este catolicismo social. La Tour du Pin, Albert de Mun (1841-1914),Claudio López Bru (1853 - 1925) segundo marqués de Comillas; hombres que nunca abdicar y renunciaran al que eran y representaban ser. Caballeros que utilizaron el prestigio social que tenían y gozaban así como sus mismos para socorrer desheredados y a aliviar a todos aquellos que el destino ha querido estuvieran al servicio de otros. El ejemplo lo recogen, Monseñor Cardyn, el Cardenal Mercier (1851-1926), primado de Bélgica o el cardenal Ángel Herrera (1866-1968). Estimado auditorio (lectores) estas son unas pinceladas de la historia de la Doctrina Social Cristiana, heredera legitima de la tradición corporativista de la edad media y luz capdaventera del progreso auténtico de los siglos venideros. Vuelven repetirse las mismas mondas cuando, en 1931, Pío XI firma la "Quadragessimo Anno" y pasará igual cuando el Beato Juan XXIIII firmará la "Mater et Magistra" (1961) y la "Pacem in terris" (1963). Hemos ganado afortunadamente una pequeña ventaja y es que ha aumentado el número de desengañados del comunismo y muy pocos se creen lo del Paraiso del Proletariado. "

DOY GRACIAS A DIOS

Doy gracias a Dios de llamarme Joan Antoni Estades de Moncaira i Bisbal. Doy gracias a Dios haber nacido,un martes 14 de noviembre de 1939,en la localidad de Gueux,departamento del Marne,región de la Champaña ,en Francia. Le doy gracias por haber nacido varón.Ser blanco.Haber sido bautizado y confirmado en el seno de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana y que mis padres,abuelos y bisabuelos hasta llegar a remotas generaciones fueran ellos todos oriundos de la isla de Mallorca en el archipiélago balear. Le doy gracias a Dios Todopoderoso de saber hablar,leer y escribir en mallorquin (o sea en Catalán de la isla de Mallorca),en francés y por supuesto en español castellano. Y saber leer algo de portugués e italiano. Habrá quienes no pueden decir lo mismo.De todo eso le doy gracias. Le doy gracias de ser y sobretodo de sentirme,pese a la corte de idiotas que afirman y sostienen lo contrario: Mallorquín de pura cepa. No se bien como fue que tomé los apuntes que van a continuación.Creo que fue entorno de los años 60 del siglo pasado.Yo era más joven ciertamente.Más ingenuo y con más inquietud, desde luego,que no hoy día. Bueno.Me ha dado la gana sacarlos del cajón y publicarlos tal cual.¿ Pasa algo? Que al cien por cien, comparte el punto de vista de lo que dicen estos apuntes otra cosa es. De todo hay y en líneas generales puede que sí. Lo que es cierto es que las agujas del reloj del tiempo no paran y aunque nos negamos admitirlo,con un disfraz u otro, vuelven siempre a su lugar de partida. Y es habrá siempre luz y oscuridad. Alba y ocaso . Pasado ,presente y futuro que no es más que el presente actualizado. He de hacer memoria,antes de proseguir,de que el gobierno del anterior régimen político español.Ese que ganó la guerra llamada civil y que,en realidad,era una pelea de un mismo totalitarismo fanático y dictatorial;que tenía dos caras opuestas para una misma moneda: la roja que fue la llamada perdedora y la azul que fue supuestamente la ganadora. Un gobierno y un régimen que repetían hasta marear lo malo que eran los rojos. ¿ Y quienes eran estos rojos ? En un principio podría parecer que se trataba simplemente de los militantes,simpatizantes,afiliados del Partido Comunista o del Socialista o de cualquier organización de izquierdas emparentadas todas con el marxismo, el marxismo-leninista,el anarquismo de Bakunin. Visto asi parece lo más lógico. ¡Pero no! Para el régimen que hubó en España,entre 1939 y 1975, todo aquel que no opinaba como opinaba su propaganda oficial-aunque fuera un mero republicano de centro o un monárquico liberal -ya era un rojo o por lo menos “compañero de viaje de un rojo”. Igual hoy ocurre con la palabra “fascista”. Existe un abuso totalmente demagógico del calificativo fascista o facha. La ignorancia es tan supina y malévola que por el mero hecho de simpatizar con las fuerzas armadas o policiales de tu país o del país que sea, ya eres un fascista. Estar de lado de la jerarquía eclesiástica o simplemente ser partidario de que haya orden te convierte en reaccionario y ultra de derechas. Y reaccionario resulta sinónimo de fascista o facha. Y si además tu te atreves a negar el ” derecho a abortar” que supuestamente tiene la mujer preñáda o consideras que el “matrimonio homosexual” es una payasada de pésimo gusto y no és válido; entonces eres un fascista digno de haber sido juzgado y condenado en el proceso de Nuremberg en 1946. Por un momento ahora vamos a mis apuntes. Por lo menos a la hoja donde los tenía anotados. Apuntados,valga la redundancia. “Con un punzón, una rejilla y un tablero cualquier persona podrá enseñar a leer y escribir a un ciego totalmente analfabeto”. Es el primer apunte.Se trataba de un método ideado por un catalán ,Conrad Miquel Carreras,que llevaba ,según decían,la ventaja,sobre el sistema estandart de Louis Braille,de basarse en que cualquier individuo de mediana instrucción,incluso desconocedor del método Braille, podía enseñarlo. Lo había leído en junio de 1962 en el diario ABC.Desconozco los resultados del tal método. No he oído hablar más de él. Paso a otro apunte, a otra cuestión. “Los enemigos de la famila son la discordia conyugal,el divorcio, los celos, el eugenismo y la insiminacion artificial”. “Los tres primeros quebrantan la armonía hogareña mientras los restantes atentan de un modo particular a su honor”, Obvio que ya lo eran entonces cuando lo escribió el autor de estas parrafadas y digan lo que digan siguen siéndolo y lo seguirán siendo. “Remotamente se tienen por enemigos de la familia por considerar que pueden contraerse antes de formar hogar propio (decía el apunte) el vicio con todas sus peculiaridades malsanas”. Y enumeraba; “Sensualismo,sadomasoquismo,estupro,fetichismo,masturbación,pederastia o pedofilia, tribudismo, zoofilia”. ¿Remotamente? ¿O no tan remotamente? Y los enemigos de la familia en un principio lo eran de la patria. ¿Lo eran? Yo pienso que lo siguen siendo, ya que la patria, la nación es la familia en grande de un mismo colectivo. Además se mencionaban como enemigos de la patria: el racismo,la xenofobia,el maquiavelismo (en su interpretación negativa) el chauvinismo o patrioterismo exacerbado así como aquellas doctrinas no conciliables con una democracia liberal inorgánica y propias por lo contrario de un estado totalitario o por lo menos de una dictadura ultra. Es evidente que lo de siguen siendo debería matizarse aqui.Pues mucho se oye hablar de racismos y xenofobias y muy poco de autoodio a lo propio. En su best seller “ El príncipe”,Niccolo Machiavelli (1469 1527) pone en boca de Tito Livo aquello de “ Hay que defender la patria sea con ignominia,sea con gloria.” “Todos los medios son buenos siempre que se logre el fin deseado. Matar sus conciudadanos, traicionar sus amigos, ser sin fe,sin piedad, sin religión; estos procedimientos pueden darle a uno un imperio. No la gloria”. Ni gloria, ni nada absolutamente, pienso yo. “Hay que vituperar aquel que es violento para destruir no aquel que es energico para levantar un Estado, un país”. Caterina Sforza, la “vampiresa de la Romagna (1463 -1509 ) contemporanea de Machiavelli ,contestó a sus enemigos que la amenazaban con matar a tres de sus hijos, hechos rehenes por ellos:. “ ¡ Que importa! Tengo lo suficiente para hacer otros”. Volvamos a Machiavelli ,suya parece esta máxima de: “Vale más hacer y lamentar que no hacer e igualmente lamentar”. El principio de la caridad, del altruismo o la filantropía es un principio inherente a todas las creencias religiosas o filosóficas sean ellas panteístas o monoteistas. El brahamismo enseñaría que nuestros deberes se resumen en que aquello que nos causa pena no debemos hacerlo a otro. El budismo dice de no tratar a otros de un modo que a uno le seria un agravio. El confucionismo aconseja no hacer a los demás lo que no nos gusta que los otros nos hagan. El taoísmo dice que el beneficio alcanzado por tu vecino es tu propio beneficio y la perdida igualmente de este mismo vecino es tu propia perdida. El judaísmo enseña que aquello que consideramos odioso no inflingirlo al prójimo. En el Islam existe este lema. “Ninguno de vosotros es creyente si no desea para su hermano lo que desea para él”. El cristianismo recuerda aquello de “Todo lo que deseais que los demás hagan con vosotros, hacedlo para con ellos”. Sigo leyendo mis apuntes. Me llama la atención este otro: “¿ Quien puede vanagloriarse no teniendo hijos de poseer la maduridad conyugal ?” A duras penas y a regañadiente, capto el significado. Me complace más esto otro apunte: ” El valor del matrimonio no consiste en que los adultos engendren hijos, sino que los hijos se hagan adultos”. También veo que me han llamado la atención las teorías ideológicas del Padre Angel Ayala Alarco ( 1867-1960) Se trata de un jesuita español,pédagogo y propagandista que conoció la supresión y persecución de su congregación durante la Segunda República en España. Estas teorías van dirjidas al que ha de ser dirigente. A este posible dirigente, el Padre Ayala le dice de no tener partido propio y que bajo su jefatura ha de acceptar todas las personas descentes, “No hacer discursos sino hacer cosas”. “Oir mucho y escuchar a todos menos a los aduladores”. “Aplicar sanciones a todo el que infringe las normas y no sólo a los pobres infelices”. Este Padre Ayala recomendaba favorecer las organizaciones obreras católicas independientes. Recomendaba el influir en ellas el concepto cristiano de la vida. Ayala era partidario de impulsar la creación de industrias caseras y de repartir la propiedad equitativamente. La prensa embustera y subvertidora de los principios elementales de la sociedad humana tenía que ser prohibida. Ayala decía de no creer en nuestra propia infalibilidad ni en nuestra propia indefectibilidad. Aconsejaba el entender bien a la democracia. “Vivir tal como desearíamos morir. Mal encaminado no iba dede luego este jesuita. He anotado otro apunte. Es de Georges Herbert (1593-1633) Un sacerdote anglicano y poeta metafísico inglés.Pensaba que los “hombres odiaban con más constancia que no amaban”. “ Si nunca he llegado a dejar salir de mi boca una palabra altisonante, una ola de palabras halagüeñas no ha sido lo bastante para hacerla olvidar. Marcel Chaput ( 1918-1991) pensador, filosófo y político canadiense de lengua y cultura francesa habla en su libro “Porque soy separatista” de las tres lealtades del hombre: “La lealtad de filiación de todo bien o mal nacido para con sus progenitores”. “La lealtad de asociación que contrae el ciudadano con el gobierno de su país”. “La lealtad de mando que subordina el individuo a un superior”. Louis Pasteur ( 1822-1895) el eminente científico galo descubridor de la vacuna contra la rabia, decía: “ A la humanidad mi amor ,a mi tierra mi predilección”. Llorenç Vidal ( 1936) maestro de escuela mallorquin,poeta y pacifista instaurador del “Dia Escolar de la No Violencia” ( 30 de Enero,aniversario de la muerte de Gandhi) en la revista “Ponent”, hablando de tradición,escribe que hay que entenderla de manera renovadora y perfilar su nocion alredor de un concepto dinamico. Es lo último que tengo apuntado en aquella hoja. Talvez encuentre más hojas y más apuntes. Estamos ahora en 2012.Cien años atrás mis padres tenían respectivamente veinte y quince años.Uno de mis abuelos era, desde hacia tres años, el alcalde de su pueblo natal y el otro regresaba a este mismo pueblo natal con su esposa e hijos tras una estancia de diecisiete años en tierras francesas dedicados al trabajo y comercio. Cien años atrás,los gobiernos de Francia y España iniciaban la aventura del protectorado colonial en el Reino alaouita de Marruecos que finalizaría en 1956. Cien años atrás, España tenía un rey de veintiséis años. (El abuelo del que ahora lo es). Un rey que nació ya rey y que llevaba diez años ejerciendo de rey. Hace cien años en 1912,también se inauguró el servicio ferroviario en la localidad mallorquina de Sóller,la localidad más cercana y vecina del pueblo de mis ancestros. En 1912 España celebraba el centenario de su primera Constitución,la llamada de Cadiz. Una constitución, liberal, gracias a la cual y a tenor de su articulo 310, la aldea de mis mayores FORNALUTX pudo convertirse en municipio y segregarse de su matriz que era Sóller. Luego vendrían dos guerras mundiales -aparte de la guerra de 1936 a 1939 en España – que cambiarian el mapa geográfico de Europa y del mundo. Y si hemos de ir más lejos en el tiempo. En 2012 se cumplen seiscientos años del Compromismo de Caspe que introdujo la dinastía castellana de Trastamara en la Corona de Aragón y la convertía en la única – con la salvedad del Reino de Portugal – de todos los reinos ibéricos confirmada cien años después con la incorporación de la Alta Navarra. La única dinastía y,también,la última autóctona,pues Dios quiso que extinguida su descendencia de varón,fuera sucedida por la austriaca de los Habsburgos y la francesa de los Borbones. Estamos en 2012 ahora . Yo tengo 72 años. Sigo soltero oficialmente y no oficialmente también soy soltero. Me siguen gustando las mujeres guapas,jóvenes y atractivas. Mujeres de cara esbelta y piernas y pechos bonitos. Un viejo verde dicen. Y no por ello me considero anormal y degenerado. ¿Por que pues sigo siendo soltero, oficialmente y no oficialmente, si me gustan tanto las mujeres? Una buena pregunta. Pasar de soltero a casado en el registro civil sería posiblemente cosa fácil pero mi situación afectiva y emotiva seguiría la misma: Soltero.Un viejo soltero. ¿Por que entonces no he tomado esposa para amarla y ser amado de ella? ¿Porque cuando era joven no era guapo? ¿ Y porque ahora ,que no lo soy, ya piensa alguien que ya no….? Dejemos aparcado lo relativo y sujetivo que es ser la hermosura y la fealdad. Sin la estupidez y osadía de nunca haber pretendido ser sido Adonis,si alguien me ha visto como el “Quasimodo de Notre Dame” es que debe padecer un grave problema de visión. Y en cuanto a si ahora tal o cual (perfectamente me entendéis de que estoy hablando) pensad lo que os de la gana pero os podeis equivocar. Yo no tengo la respuesta a esta pregunta de porque no tenga pareja. Podría atribuirla,que duda cabe,y en parte acertaría y en parte me equivocaría. La respuesta ,la dejo en manos de estas mujeres que he conocido y me han conocido y me conocen. Mujeres que me ven como un amigo,una buena persona pero nada más. Doy gracias a Dios de seguir en vida en 2012. De seguir en vida y de seguir pensando. Y de como sigo pensando.

EL OBISPO JESUS II DE MALLORCA

Sin pena ni gloria ha estado viviendo en la isla donde llegó en 2003.Pero alguna pena y alguna gloria sin duda y más de lo que piensa más de dos dejara. Me refiero a quien ha sido útimamente obispo de la Iglesia católica de Mallorca y se marcha destinado por la Santa Sede a la de Alicante-Orihuela. O sea al Excmo y Reverendisimo Doctor Don Jesus Murgui Soriano. Dejando de lado su "relevancia" y mi "insignificancia" a tenor de los bien encaprichados canones sociales preestablecidos; no puede decirse que lo conociera personalmente y dudo mucho que él ni tan siquiera supiera de mi existencia. Su pontificado de casi nueve años se corresponden por lo que a mi respecta y no como a fulanito de tal ;sino como a fulanito de tal con tal y cual imagen y tal y cual inquietud o inquietudes (que ésto digan lo que digan y dejen de decir es parte de mi historia personal y social como ciudadano de esta tierra llamada Mallorca y feligrés de su Iglesia Católica) a mi entrada en la llamada tercera edad y muy principalmente al ostracismo a que por causas que no voy a mencionar ni repetir aqui inutilmente y a las que aquellos y aquellas que me conocen saben a las que me refiero muy bien, me he visto "condenado". Dicho ésto ¿ que voy a decir - que puedo decir - de este obispo Jesus? "Jesus II" por más señas. Asi lo bautizé en su momento recordando que cuando tenía yo menos años, en Mallorca hubo otro obispo llamado igualmente Jesus, que era vasco de nacimiento y castellano-hablante. ¿ Que Jesus II no ha sido un obispo nacionalista y muy poco apegado a la cultura nacionalista de Mallorca? Creo que aqui y en cualquier parte del mundo, la cultura nacionalista a que se debe un obispo y hasta un simple cura es la del Evangelio y las directrices emanadas de la Sede Apostólica o sea de Su Santidad el Papa, vicario de Cristo en la tierra y servidor de los servidores de Dios. Para el otro nacionalismo podrá sentir o no simpatía,ésto no le hace ni mejor ni peor obispo o sacerdote. Y si por apego nacionalista nos limitamos al uso o no uso de la lengua vernacula; las celebraciones eucaristas de Monseñor Murgui Soriano en Mallorca han sido mayoritariamente usando su valenciano natal y quien dice valenciano dice catalan y obviamente lo admitamos o no mallorquin. Comparar, al Obispo Murgui, con su predecesor el Obispo Ubeda q e s g e ( el último obispo de Mallorca presentado, que no nombrado- como se empeñan en decir ciertos y tendenciosos historiadores- por el gobierno del estado español) me parece sobre esta cuestion totalmente desproporcionada. Exceptuando el ser ambos nativos y oriundos del país o región valenciano y hablar normalmente en valenciano – cosa que por ejemplo hubiese sido impensable en la epoca del Obispo Hervas, valenciano como ellos, que salvo encontrarse con alguna viejecita de aldea siempre hablaba en la lengua “nacional” o sea en castellano- se trata de personas con caracteres no digo opuestos pero sí diferentes. Y en honor a la verdad tampoco Monseñor Teodor Ubeda Gramatge fue tan catalanista como a veces lo han descrito sus partidarios y no digamos sus detractores. Por lo menos no lo era cuando vino destinado a Mallorca. Que luego se rodeara de sacerdotes que sentian un gran apego a la lengua y a la cultura de Ramon Llull, Ausias March y Ramon Muntaner es cosa muy distinta. Otro reproche que se hace a “Jesus II” es gustarle como a “Jesus Primero”- o sea Monseñor Enciso Viana – la pompa liturgica; las capas pluviales que no fluviales y las reverencias y los besa anillos. Quienes esto dicen la mayoria de las veces tienen unas ideas fijas, preconcebidas y anticlericales de por si y nada mejor para ellos que presentar la pompa liturgica como algo trasnochado, pasado de moda y hasta como una mariconada. Mi opinión en esta materia es que, el obispo de la Iglesia Católica de Mallorca que ahora se marcha, ha simplemente observado como debía ser el guión marcado y señalado por sus superiores. Y no nos engañemos este guión es el que en el fondo gusta a quienes frecuentamos la iglesia y sus celebraciones. Monseñor Jesus Murgui Soriano ( el obispo Jesus II de Mallorca) se marchará destinado a la Catedral de Orihuela. Esto me hace recordar que un paisano mío mallorquin – el Reverendo Joan Alberti Arbona 1850 -1916 hijo illustre del municipio de Fornalutx fue a finales del XIX y principios del XX beneficiado y organista de aquella catedral. Le deseo suerte en su labor pastoral. Vendra a sustituirle otro obispo. La progresía pseudo religiosa y en el fondo arreligiosa tiembla ante la posibilidad de que venga un obispo de estos que ellos llaman retrogrados. Un obispo como Dios manda no puede estar de acuerdo con ideas y modas que la Iglesia nunca aprobara por muy de moda sean ellas. ¿ Ha de ser mallorquin o por lo menos de las Baleares? Pienso que ya seria ahora y hasta que la Santa Sede elevara a nuestra Santa Iglesia Catedral Basilica a la categoría de metropolitana. Pero antes que tener un obispo nacido en la isla e hijo de isleños prefiero otro que al ejemplo de Antolin Pelaez de Tarragona, Julien Carselade du Pont de Perpiñan o el Cardenal Mercier de Malinas que procedentes de otras regiones linguisticas se implicaron en conocer,amar y fomentar el uso publico de la lengua de sus feligreses. No soportaria un obispo con infulas coloniales para quien no hablarle en castellano sería algo parecido a un acto de mala educación. Y hablando de obispos nativos y oriundos. ¿Se imaginan queridos compatriotas mallorquines uno que en materia de idiomas piense y actue igual que en politica piensan y actuan José Ramon Bauzá Diaz o Carlos Delgado Truyols ? Mejor nos manden a Monseñor Vicente Juan Segura por muy derechista sea.

HABLANDO QUE ES GERUNDIO ¡ Hay de estos hipocritas que critican y murmuran!

Bien ¿y que pasa? ¿Paso algo señores? . Lo digo sin ánimo de ofender. Tal vez sea un "voyeur". Si aun a mi edad me gusta mirar a las mujeres y mirarlas con intención de desearlas. ¿Os molesta? Es problema vuestro. No mio. Ustedes diran que mi mirada libidinosa puede ocasionarles molestias.Bueno lo admito; pero yo por lo menos lo confieso en público;no como algunos,que no mencionaré, quienes para ir al lupanar necesitan ir de noche y ponerse gafas de sol en pleno hivierno. En realidad ¿que sabeis de mi y de mis razones ? Muy poca cosa por no decir: ABSOLUTAMENTE NADA. La verdad que uno está hasta la coronilla de la hípocresia de esta pandilla impresentable y enfermaiza sin sentido del humor,que se escandaliza de cualquier nimiedad y va diciendo por hay que fulanito o menganito han hecho el ridiculo por la tele y que "tener relación con alguien parecido es una autentica verguenza". Ha llegado la hora de que escriba algo.Algo sobre estos farsantes que critican y hasta juzgan y condenan los puteros y las putas.Y ellos son los peores de todos.Ellos

van a ver las rameras y no precisamente para llevarlas al "buen camino del arrepentimiento por hacer el amor con cualquiera y fuera del matrimonio". Sino todo lo contrario. No digo más porque a buen entendedor le sobran palabras. 1

GRACIAS A DIOS HAY QUIEN EN EL SIGLO XXI APUESTA POR EL SENTIDO COMUN

HABLANDO CLARO Y SENTIDO COMUN
Christian Vanneste-concejal del municipio de Tourcoing en el Norte de Francia y diputado de la U M P (el partido de Nicolas Sarkozy) en la cámara baja gala - preside el colectivo " Famille et Liberté

" (( Familia y Liberté".
Se trata de un político del pais vecino con ideas muy claras y al que no han podido comerle el coco cierta progresía mundialista defensora de las excentricidades de la contra natura.
La.prueba podemos encontrarla en este articulo suyo “FAMILLE ET LIBERTE” donde apuesta por la única y verdadera familia de ayer, hoy y mañana que es la de un HOMBRE y una MUJER.UN PADRE Y UNA MADRE.
"Familia y Libertad, estas dos palabras, resumen la filosofía de nuestra asociación, ya que estos dos valores son inseparables. La libertad no es la licencia ofrecida al individuo de hacer cuanto le plazca en el dominio moral mientras beneficiaría de la protección bienhechora de un Estado que,en cambio, no le dejaría responsabilidad alguna en el campo social . La libertad,es precisamente la capacidad para una persona,segura de sus relaciones humanas,las de sus progenitores,las de su familia em primer lugar,de ejercer su voluntad y de reinvindicar su responsabilidad dentro un espacio donde el Estado no debe interferir en tanto que la ley es respectada. La familia es ese primer circulo de subsidiaridad, de verdadero ejercicio de la libertad y de la responsabilidad, notablemente para educar los hijos, pero también para actuar en el plan economico .El exito y la ejemplaridad de estas empresas familiares estan aqui para dar testimonio de ello.
Esta esfera de independencia relativa ha de ser preservada ya que es necesaria a la vez a la formación de una person autonoma y a la consolidacion de una sociedad liberal, a lo opuesto del asistido cordero y de este nuevo despotismo que temía Tocqueville : « Veo una muchedumbre inumerable de hombres parecidos e iguales que dan vueltas sin descanso sobre si mismos para procurarse pequeños y vulgares placeres...Encima de ellos se levanta un poder inmenso y tutelar que se carga sólo de asegurar su gozo y de vigilar sobre su suerte ».
Nuestra asociación es una asociación de combate. A través de la Familia y de la Libertad, lo que combatimos, es este Estado-Providencia, querido por la Social-Democracia y del que Tocqueville había presentido la llegada.
Pero este combate esconde otro que se libra para preservar nuestra civilización. Cuando defendemos la Familia contra todos los ataques que ha padecido,su puesta en causa para la promoción de formas de vida marginales y estranjeros a los intereses de nuestra sociedad, la reducción de su papel educativo en provecho de la escuela y más aun de los medias, es también una lucha para una cierta concepción del Hombre que llevamos a cabo.
Hemos de combatir el absurdo de la teoría del genero contrario a todo buen sentido y a cualquier dato verdaderamente cientifico,`rto que se impone sinembargo en los manuales escolares..
Hemos de proteger las familias contra la intrusión de la pornografia por la vía del internet,al cual hoy día los niños estan expuestos con los desastres que ello supone para la construcción de su personalidad.
Estos combates, nos indican alguna vez en pensar que otras culturas, de cada vez más presentes en nuestro espacio, los conducen con más vigor que nosotros.
¿ Queremos preservar nuestra civilización humanista ?
¿ Y podemos hacerlo sin salvaguardar este tesoro social que es la familia fundada sobre el lazo de parentesco perene de un hombre y de una mujer, de un padre y de una madre que educan a sus hijos?
Nuestros adversarios son poderosos. Si llegamos a defendernos, de manera notoria por internet hay que reconocer que los grandes medios de comunicación no nos son favorables. Recientemente aun he hecho la amarga experiencia. Con ocasión de demostrar el poder del grupo de presión favorable a la promoción de la homosexualidad, he mencionado no hace mucho el caso de la deportación de homosexuales en Francia durante la segunda guerra mundial . Recordando su existencia en el Reich y en los tres departamentos anexionados, he precisado que no había existido en Francia. cuando por la via de lo ficticio y de una desinformación sistematica, muchos franceses, hoy dia, están persuadidos de su realidad..
A pesar de un gran número de apoyos y de tomas de postura en mi favor como la de Serge Klarsfeld y la de la “Federación de Deportados e Internados de la Resistencia”, he sin embargo padecido un linchamiento mediático, en el que ha participado el movimiento al que pertenezco. Esta preferencia por la mentira " politicamente correcta" tiene que mobilizarnos en contra de aquello que es un verdadero "terrorismo intelectual". Hemos de reforzar la red de nuestros amigos y no titubear en tener la valentía de lo que es Verdad.
Christian VANNESTE,
Presidente de Famille et Liberté ( Familia y Libertad) "
a