UN NUEVO Y NAUSEABUNDO TOTALITARISMO EDUCATIVO INVADE NUESTRAS ESCUELAS PUBLICAS

No son invenciones mías. Gente altamente más cualificada que este insignificante autodidacta que lo dice.
Estamos respirando el aire nauseabundo de un totalitarismo cien veces peor que en su día pudó ser el totalitarismo hitleriano y el estaliniano entre los más nefastos que la humanidad haya conocido.
Este totalitarismo se esta introduciendo en nuestras escuelas y colegios como si de una verdad matemática se tratara.
Sopretexto de educación sexual (La famosa Educación de la Ciudadanía promovida por el gobierno de Ródriguez Zapatero)y de tolerancia solidaria hacia aquellos y aquellas que tienen orientaciones y comportamientos distintos de los que gracias a Dios somos heterosexuales,van minando y corrompiendo las actuales generaciones de los paises del mundo occidental.
« Gender Trouble » : « Feminism and the subversion of Identity » es el santo y seña de este nuevo y nefasto totalitarismo educativo.
Esa obra que la filosofa norteamericana Judith Butler ( Cleveland 24 febrero 1956) publicó en su país el año 1990 : « Gender Trouble » : « Feminism and the subversion of Identity » sigue siendo el modelo sin rodeos ni rubor de los programas universitarios anglo-sajones sobre la cuestión .
Del otro lado. del Atlántico ningun , campus digno de este nombre se halla privado de su départemento de “gender studies”.Toda vez esta teoria no habría podido alcanzar la influencia que hoy ejerce sobre la escena internacional sin la que tuvo lugar en 1995 cuando la Conferencia de las Naciones Unidas de Pékin (La capital de un estado llamado China Popular.Dictadura comunista que puede dar sin duda lecciones de “democracia autentica” a los demás estados del mundo) sobre la mujer que la convierte en cuadro portador de una sociedad nueva donde los omportamientos sexuales serían por fin desprovistos de sus débles « arcaísmos morales y religiosos »,lo entendeis cristianos. ¿ Os dais cuenta democratas "cristianos" ? ¿ Gente auto llamada liberal?
Detrás el concepto « gender » se esconde en efecto una ideología que niega la diferencia sexual y el complemento natural entre el hombre y la mujer. La palabra sexo que reenvia demasiado a una determinación objetiva y natural es sustituida por el de genero donde femenino y masculino son construcciones socioculturales puramente arbitrarias que uno puede deshacer.
De una manera general los capitulos en cuestión son un ataque en regla contra la ley moral natural rechazando toda significación antropológica y etica a la diferencia natural de los sexos.
« En esa nivelación la diferencia corporal llamada sexo es minimizada mientras que la dimensión puramente cultural,llamada genero es subrayada al máximo y considerada como primordial> .
Según esta perspectiva antropológica,la naturaleza humana no tendría por si misma las caracteristicas que se impondrían de manera absoluta : cada persona podrían determinarse según su buen querer,desde el instante que sería libre de toda predeterminación ligada a su constitución esencial » .
Tu mismo puedes ser decidir ser lo que sea e inclinarte hacia lo que quieras.Nadie tiene derecho de criticarte por ello, sino que deben aplaudirte,alemtarte y felicitarte por tu “valentía”.
Es lo que en terminos coloquiales modernos lleva por nombre salir del armario.
Para la teoría que expone Buther en su « gender » en efecto , el hombre y la mujer no tendrían ningun dinamismo natural que les empujaría el uno hacia el otro , tan sólo los condicionamientos sociales darían cuenta de esta supuesta inclinación.
Con el apoyo de esta tesis,Nahan, menciona este texto altamente contestable : « Las sociededades forjan modelos y normas asociados al femenino y al masculino . Desde la edad más tierna cada uno inconscientemente va ser impregnado por un esquema identitario al cual el se debe para ser aceptado y debe conformarse para ser aceptado y reonocido por el grupo social.”.
Estas actitudes son talmente interiorizadas que reproducimos estereotipos que sin darnos cuenta (p.190). El « gender » promueve unas antroppologíaa altyernativa negando que la diferencia sexual inscrite a en el cuerpo posea naturalmente.
De gran interés resulta lo escrito recientemente por Gerard Leclerc " un periodista francés especializado en temas que afectan la vida parlamentaria gala. “ La teoría del gender en los Institutos"
« La noticia ha caído estos últimos días sin haber sido aún difundida por los grandes rotativos informativos. Sinembargo su importancia moral la situa al nivel de los envítes superiores de la civilización de la que hablaba el cardenal arzobispo de Paris André Vingt-Trois con relación de la révision de la legislación sobre la biotética .EL que la teoría del gender esté inscrita en los programas oficiales de SVT (Sciencias de la Vida y de la Tierra) en aulas de Primer Curso constituye una agresión caracterizada de nuestras consciencias de padres y madres de familia , de educadores y simplemente de seres humanos . Se trata en efecto de imponer una ideología fabricada en los Estados Unidos y cuyo caracter filosófico, militante y hasta intrusivo es patente . » .
El Ministerio de Educacion Nacional pretende avalar en Francia , bajo el sesgo de la sciencia, un montaje intelectual que se opone a las grandes tradiciones de la humanidad, al aliso de un constructivismo generalizado que hace de lo arbitrario la clave de nuestra humandad.
Se trata en primer lugar de una arma para destruir la identidad sexual. Ya no somos señalados como hombres y mujeres pero como prácticantes de ciertas formas de sexualidades : homosexuales, heterosexuales, bisexuales, transuales. Los liberales-libertarios han hecho una propaganda desenfrenadaen todo erl mundo para banalisar esta concepción y desligitimar las representaciones comunamente admitidas hasta ahoira . Lo que no se sabe todavía en Francia, es que la teoría de los genders se encuentra actualmente en crisis y provoca puestas en entredicho de parte de sus conceptores, como Judith Butler. En efecto,uno termina por darse cuenta que la estructura moral fundadora de nuesdtra humanidad la que finalmente se halla destruida por la arbitrariedad.El rechazo de las prohibiciones las más estructurales desemboca sobre un nihilismo absoluto que permite todas las transgresiones,principalmente las qie se han producido bajo la férula totalitaria en el siglo xx.

La desición del Señor Luc Chatel ( 15 agosto 1964) un politico francés nacido en Bethesda Maryland Estados Unidos en el seno de una familia acomodada del departamento de la Haute Marne, que ocupa hoy el cargo de ministro de la Educación Nacional de imponer esta ideología irracional e inhumana a los adolescentes franceses es un escandalo mayusculo. Sólo la mobilización de las consciencias - señala Gerard Leclerc - hará retroceder lo que hay que denunciar sin descanso como un crimen contra el Espiritú, hasta más odioso puesto que toma la juventud como rehen.
Si el hijo del almirante Robert Châtel quien además el mismo es oficial de la Marina de Guerra francesa escala de reserva todo el mundo sabe de que pié cojeaban tanto en Francia como en España los altos mandos de la Armada) afiliado a un partido de derechas o por lo menos de centro derecha como la UMP de Sarkozy se presta a dar el visto bueno a este tipo de adoctrinamientos ya pueden imaginarse que su homologo de Madrid el socialista Roberto Aguilar Santoyo menos trabas pondria sin duda.
Ya uno no sabe a que atenerse.
Asi que en la sede del Ministerio de la Educación Nacional francesa -ubicada en la rue de Grenelle nº 110 de Paris código postal 75357 Paris 07 SP- se están recibiendo no pocas quejas así como al correo electrónico de su director de gabinete
Philippe Gustin, : philippe.gustin@education.gouv.fr .
¿ Vamos a seguir silenciosos y brazos cruzados, callados por miedo a ser tildados de retrogrados y enemigos del progreso.
Gracias a Dios aun sigue habiendo gente juiciosa en el mundo
A nadie hombre o mujer se le puede obligar a casarse o aparejarse. Matrimonio o en su caso aparejamiento es cosa de dos y no de uno sólo. Ahora bien la mujer que no siente inclinación femenina hacia el varón y el hombre que no la siente masculina hacia la mujer, seguirá siendo mujer u hombre en lo morfológico pero sus inclinaciones nunca serán por lo menos las corrientes y que el sentido común que hasta hoy ha existido nos aconseja llamar “naturales”.




Pero por Dios caballeros ¿ Es que vamos a seguir silenciosos y brazos cruzados, callados por miedo a ser tildados de retrogrados y enemigos del progreso.
A nadie hombre o mujer se le puede obligar a casarse o aparejarse. Matrimonio o en su caso aparejamiento es cosa de dos y no de uno sólo. Ahora bien la mujer que no siente inclinación femenina hacia el varón y el hombre que no la siente masculina hacia la mujer, seguirá siendo mujer u hombre en lo morfológico pero sus inclinaciones nunca serán por lo menos las corrientes y que el sentido común que hasta hoy ha existido nos aconseja llamar “naturales